Dieses Forum soll allen Pintofreunden eine Möglichkeit bieten, sich zu treffen und auszutauschen.Wir wünschen viel Spaß dabei!
Wir bitten alle User dieses Forums die üblichen Regeln des guten Miteinanders einzuhalten. Ansonsten wird konsequent gelöscht. Über den Button "Beiträge der letzten Tage" erhalten sie eine Übersicht der aktuellen Beiträge. Als Gast haben Sie nur verminderte Leserechte. Melden Sie sich daher an und vervollständigen Sie unbedingt ihr Profil. Erst dann können Sie an Diskussionen teilhaben, lesen und beachten Sie unsere Info + Regeln zum Forum ,dort wird auch Ihre Gruppenzuordnung nebst Rechten erklärt.
einmal mehr stellt sich die frage, ob man sich noch innerhalb von zuchtbuchanforderungen oder des gewünschten zuchtzieles bewegt,(läßt sich allgemein auf rassen umlegen) wenn zum beispiel :
trakehner mit 50 % XX anteil(also halbblüter) mit vollblutstuten oder hengsten angepaart wird und man somit einen 3/4 blüter als produkt erhält...wenn nun beabsichtigt wird, dieses produkt erneut mit XX zu kreuzen (auch wenn nur anteilig), ist das resultat als ein überwiegend rassefremd und am zuchtziel vorbei gezogenes produkt anzusehen. wer so ein ziel verfolgt, sollte doch wohl besser vollblüter direkt züchten und diese nicht als trakehner (z.B.) bezeichnen....das zuchtprogramm der trakehner verlangt einen reinen trakehneranteil zw. 68-72 % also das gegenteil von dem, was da praktiziert wird. mit einkreuzung hat das wohl nichts mehr zu tun...(rassetypisch ist es schon bei 50-75% XX als fremdblut nicht mehr, wenn auch geduldet..)
mut zum blut beinhaltet eindeutig das risiko und wagnis als gefahrenpunkt.....ist das noch mut ?? wenn wie beschrieben vorgegangen wird ?? oder ist das schon züchterische unvernunft...?
Ich unterstütze das Motto nicht. Wenn ich Blut haben will, kaufe ich mir einen Blüter und keinen Trakehner. Fee hat einen hohen Blutanteil und wird aus diesem Grunde nicht mehr mit einem Blüter gedeckt. SIe habe ich wegen der alten Linie Postmeister.
Zitat von OLDIEmit einkreuzung hat das wohl nichts mehr zu tun...(rassetypisch ist es schon bei 50-75% XX als fremdblut nicht mehr, wenn auch geduldet..) mut zum blut beinhaltet eindeutig das risiko und wagnis als gefahrenpunkt.....ist das noch mut ?? wenn wie beschrieben vorgegangen wird ?? oder ist das schon züchterische unvernunft...?
Vermutlich letzteres...wobei "Mut zum Blut" sicher auch Versuch und Irrtum nicht ausschließen... Bei den Oldenburgern bietet Ludwig Kathmann nun auch den Araberhengst Is Orlow an; bin gespannt, ob er häufig frequentiert wird. Der Vater von Is Orlow Pamour ist auch für Trakehner zugelassen (nur mal so am Rande...) http://www.hengsthaltung-kathmann.de/cms...dcat=&idart=288
Is Orlow ist sogar Hanno anerkannt und wurde auch gut frequentiert. Das Beispiel von oldie zeigt doch,das viel toleriert wird,um Erfolg zu haben.Bestes Beispiel sind doch da die "Butt-Pferde". Die haben auch trotz viel zu hohem Vollblutanteil einen Hanno-Stempel und der Verband ist stolz darauf,denn schließlich holen diese Pferde regelmäßig Edelmetall.Kannte auch einen Züchter,der hatte eine Hohenstein(Trk)-Hanno-Stute,die ein Fohlen von Buddenbrock (Trk.)bekam,der ja Hanno anerkannt war und deshalb war das Fohlen ein reinrassiger Hanno.Das ist halt Zuchtpolitik. Gruß Tanja
Zitat von TrabbiIs Orlow ist sogar Hanno anerkannt und wurde auch gut frequentiert. Gruß Tanja
Ist ja auch ein außergewöhnlicher Hengst (Link zu ihm siehe unten); in Vechta hatte er eine ganz tolle Vorstellung. Trotzdem bin ich gespannt, wie viel er frequentiert wird.
Wenn es um den "reinen Trakehneranteil" geht, so lautete doch Oldies Frage, denke ich, ist es eher Unvernunft. Das aus solch einer Verpaarung auf der anderen Seite richtig gute Sportpferde heraus kommen können, bezweifel ich auch gar nicht.
bei geschlossenen zuchtbüchern müßte das eigentlich konsequenter behandelt werden....(nochmal trakehner)...wenn zb. trakehner drauf steht, sollte zumindest auch trakehner drin sein....wozu sonst auch der markenschutz.. hohe blutanteile sind zweifellos von vorteil...wenns denn gepasst hat... wenn ein verband jedoch zuläßt, dass gegen seine eigenen festlegungen und besonderen bestimmungen verstoßen wird, ohne diese zu ändern, wird das zuchtsystem mitsamt zielen in frage gestellt....oder nicht...?? mithin im endeffekt nur noch deutsches reitpferd...? wo bleibt da die gesetzliche und selbstauferlegte pflicht zur rasseerhaltung...
Du sprichst nicht zufällig von einem konkreten Fall,wo zwei Stuten aufgenommen wurden,die zuvor sehr erfolgreich im Busch unterwegs waren,oder? Hatte davon gelesen und hatten die nicht auch noch den Hanno-Brand (aber Trakehner Abstammung mit viel Blut),wenn ich mich recht erinnere? Das ist ganz klar ein Politikum.Und sobald ein Verband Vorteile sieht,wird schnell mal die eine oder andere Bestimmung ignoriert,das ist doch nicht neu.Zumal sie davon ausgehen,das sich nicht alle Mitglieder so genau mit den Bestimmungen auseinandersetzen.Und nach dem Trakehner Reinzuchtprinzip dürfte der eine oder andere Trakehner Schecke auch fragwürdig sein.Sicherlich nehmen die Trakehner und die Holsteiner einen Sonderstatus ein bezüglich ihrer Reinzucht,wobei die Holsteiner da auch keine ganz klare Linie fahren,aber alle anderen großen Zuchtgebiete kann man doch schon als deutsches Reitpferd bezeichnen.Warum haben die denn solche Angst ihr Brandzeichen abzuschaffen? Weil rein von der Optik keiner mehr die Pferde der einzelnen Zuchtgebiete unterscheiden kann,aber der Unterschied sehr wichtig für Preis-und Imagebildung ist.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
bei geschlossenen zuchtbüchern müßte das eigentlich konsequenter
du sagst es.....